Mahkemeden Dersim'de özel güvenlik bölgesi kararı: Zarardan devlet sorumlu

Erzincan İdare Mahkemesi, geçtiğimiz yıl özel güvenlik bölgesi ilan edilen Eğriyamaç köyünde tüm arıları telef olan Cafer Zeytin adlı köylünün başvurusunu karara bağladı.

Gündem 05.07.2019, 13:55 05.07.2019, 14:01
4170
Mahkemeden Dersim'de özel güvenlik bölgesi kararı: Zarardan devlet sorumlu

Daha önce Zeytin'in zararın tazmin edilmesi için başvurduğu Tunceli Valiliği kararı reddetti. İdare mahkemesi ise, "Zarardan devlet sorumlu" diyerek valiliğin zararın tazmini için inceleme yapmasını istedi.

Erzincan İdare Mahkemesi, geçtiğimiz yıl Dersim’de çıkan orman yangınları ve geçici özel güvenlik bölgesi ilan edilen Eğriyamaç köyünde arıları telef olan köylülerle ilgili önemli bir karar verdi. Operasyonlar nedeniyle arıları telef olan Cafer Zeytin adlı köylü, zararının karşılanması için Tunceli Valiliği’ne başvurdu, ancak valilik bu talebi reddetti. Talebi reddedilen Zeytin, avukatı Hüseyin Aygün ile birlikte kararı Erzincan İdare Mahkemesi’ne taşıdı. Mahkeme, valiliğin ‘ret’ kararının yerinde olmadığını söylerken geçtiğimiz yıl Dersim’de yaşanan orman yangınları hakkında ise, “Terör örgütü mensuplarının güvenlik güçlerine açtığı ateş neticesinde yangın çıktı” dedi.

OPERASYONLAR SIRASINDA TÜM ARILAR TELEF OLDU!

Cafer Zeytin geçtiğimiz yıl hayvancılık faaliyeti yürütmek için valilikten izin aldı. Valilikten bu talebe olumlu yanıt geldi. Bunun üzerine köylüler köylerinde hayvancılık faaliyeti yürütmeye başladı. İlk zamanlar her şey yolundaydı. Ta ki bölge ‘özel güvenlik bölgesi’ ilan edilinceye kadar. Jandarma yetkililerince, Eğriyamaç köyü ile ilgili olarak ‘özel güvenlik bölgesi’ kararı alındığını köylülere sözlü olarak bildirdi. Askeri operasyonlar sırasında 11 Ağustos 2018 tarihinde başlayan ve 26 Ağustos’a kadar devam eden yangınlarda Zeytin’in de aralarında bulunduğu köylülerin arıları zarar gördü. Bunun üzerine köyde yaşayanlar durumu Tunceli Valiliği’ne bildirdi.  Fakat zamanında yardım yapılmadığından dolayı arıların tümü telef oldu.

VALİLİK ZARAR TAZMİNİNİ REDDETTİ: KİŞİNİN KENDİ KUSURU

Arıları telef olan Zeytin de bu gelişmenin üzerine Tunceli Valiliği’ne başvurarak zararının karşılanmasını talep etti. Ancak valilik, ‘kişinin kendi kusuru’ diyerek bu talebi reddetti. Valiliğin ‘ret’ kararı üzerine Zeytin, avukatı Hüseyin Aygün aracılığıyla Erzincan İdare Mahkemesi’ne başvuruda bulundu. Buraya yapılan başvuruda, idarenin sorumluluğu hatırlatılarak, adli yardım isteklerinin kabulüne ve Tunceli Valiliği’nin ret kararının iptali istendi. Ayrıca mahkemeye başvuran avukat Aygün, idare mahkemesine Türkiye’nin sosyal hukuk devleti olduğunu da hatırlatarak, devletin sosyal risk ve hakaniyet sorumluluğu ilkelerini göz önünde bulundurulmasını istedi.

İDARE MAHKEMESİNDEN KARAR: ZARARDAN DEVLET SORUMLU

İdare mahkemesi bu talepleri değerlendirerek önemli bir karara imza attı. Mahkeme, özel güvenlik bölgesi ilan edilen Eğriyamaç köyünde yaşayanlara köylerinden çıkmaları ve tarımsal faaliyetlerini durdurmaları yönünde herhangi bir bildirimde bulunulmadığı kararını verdi. Mahkeme bu durumu göz önünde bulundurarak, köyüne giderek arıcılık yapan köylünün zararının ‘kendi kusuru sonucu oluşan’ zarar olmadığına, bu zararda devletin sorumlu olduğuna karar verdi.

Ayrıca mahkeme verdiği kararda geçtiğimiz yıl kamuoyunda büyük tepki oluşturan Dersim Geyiksu ve çevresinde çıkan orman yangınlarına ilişkin de karar verdi. Mahkeme orman yangının sebebini şöyle açıkladı: “Terör örgütü mensuplarının güvenlik güçlerine açtığı ateş neticesinde yangın çıktı…”

Mahkeme son olarak Tunceli Valiliği Zarar Tespit Komisyonu’nun gerekli araştırma ve inceleme yapmasını isteyerek, “Zarar gören davacının ve idarenin kusurunun göz önünde bulundurulması suretiyle, hakkaniyete ve günün ekonomik koşullarına uygun biçimde belirlenmesi gerektiği” yönünde karar verdi.

‘ÖZEL GÜVENLİK BÖLGELERİNİN UYGULANMA BİÇİMİNE YÖN VEREN BİR KARAR’

Davanın avukatı ve aynı zamanda CHP’nin eski milletvekili Hüseyin Aygün bu kararın çok önemli olduğunu söyledi.huseyin_aygun_savunma_verdi_h7025.jpg Aygün, kararla ilgili olarak, “Çok uzun zamandır Türkiye’nin Doğu ve Güney Doğusu’nda insan hakları şikayetlerine de yol açan bir uygulama var. Özel güvenlik bölgeleri kanunundan uyarlı bir uygulama, 15 gün, 30 gün belli bir bölge insanların girişine kapatılıyor. Ve orada operasyon icra ediliyor. Bu güvenli bölge uygulamaları genelde orman yangınlarıyla bazen mal kayıplarıyla, bazen de çok istisnai olsa da can kayıplarıyla ve yaralanmalarla sonuçlanıyor” dedi.

Özel güvenlik bölgesi ilan edilen yerlerde oluşan zararın devletin sorumluluğunda olduğunu, ortaya çıkan zararın devlet tarafından tazmin edilmesi gerektiğinin altını çizen Aygün şöyle devam etti: “Devlet köylülerin olduğu bölgede kalması yönünde eylemli bir müdahalede bulunmadıkça ortaya çıkan zarardan devlet sorumlu olur, birey sorumlu olmaz. Bu karar özel güvenlik bölgelerinin uygulanma biçimine de aslında yön veren bir karar. Yaz aylarında sürekli doğuda ve Güney Doğu’da ortaya çıkan orman yangınları… Karar, orman yangınlarına güvenlik güçlerinin sebebiyet verdiğini ve bir hukuk devletinde bunun sonucu olarak köylünün bu yangından gördüğü zararların tazmin edilmesi gerektiğini ima ediyor.”

Aygün son olarak burada tartışılması gereken soruyu şöyle anlatıyor: “Bu davadaki asıl tartışma şu: Özel güvenlik bölgelerinde meydana gelen bir zarar devletin hanesine yazılabilir mi? Karar, ‘birey ve devlet ilişkisi açısından orman yangınları nasıl değerlendirilmeli’ sorusunun yanıtını veriyor.”

Kaynak : Gazete Duvar / Hacı Bişkin

 
Yorumlar (0)
19
açık
İstatistikler
Gösterim Tekil IP
Dün 4681 1120
Bugün 987 366
Toplam 1619078 72929
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Beşiktaş 40 84
2. Galatasaray 40 84
3. Fenerbahçe 40 82
4. Trabzonspor 40 71
5. Sivasspor 40 65
6. Hatayspor 40 61
7. Alanyaspor 40 60
8. Karagümrük 40 60
9. Gaziantep FK 40 58
10. Göztepe 40 51
11. Konyaspor 40 50
12. Başakşehir 40 48
13. Rizespor 40 48
14. Kasımpaşa 40 46
15. Malatyaspor 40 45
16. Antalyaspor 40 44
17. Kayserispor 40 41
18. Erzurumspor 40 40
19. Ankaragücü 40 38
20. Gençlerbirliği 40 38
21. Denizlispor 40 28
Takımlar O P
1. Adana Demirspor 34 70
2. Giresunspor 34 70
3. Samsunspor 34 70
4. İstanbulspor 34 64
5. Altay 34 63
6. Altınordu 34 60
7. Ankara Keçiörengücü 34 58
8. Ümraniye 34 51
9. Tuzlaspor 34 47
10. Bursaspor 34 46
11. Bandırmaspor 34 42
12. Boluspor 34 42
13. Balıkesirspor 34 35
14. Adanaspor 34 34
15. Menemenspor 34 34
16. Akhisar Bld.Spor 34 30
17. Ankaraspor 34 26
18. Eskişehirspor 34 8
Takımlar O P
1. Man City 38 86
2. M. United 38 74
3. Liverpool 38 69
4. Chelsea 38 67
5. Leicester City 38 66
6. West Ham 38 65
7. Tottenham 38 62
8. Arsenal 38 61
9. Leeds United 38 59
10. Everton 38 59
11. Aston Villa 38 55
12. Newcastle 38 45
13. Wolverhampton 38 45
14. Crystal Palace 38 44
15. Southampton 38 43
16. Brighton 38 41
17. Burnley 38 39
18. Fulham 38 28
19. West Bromwich 38 26
20. Sheffield United 38 23
Takımlar O P
1. Atletico Madrid 38 86
2. Real Madrid 38 84
3. Barcelona 38 79
4. Sevilla 38 77
5. Real Sociedad 38 62
6. Real Betis 38 61
7. Villarreal 38 58
8. Celta de Vigo 38 53
9. Granada 38 46
10. Athletic Bilbao 38 46
11. Osasuna 38 44
12. Cádiz 38 44
13. Valencia 38 43
14. Levante 38 41
15. Getafe 38 38
16. Deportivo Alaves 38 38
17. Elche 38 36
18. Huesca 38 34
19. Real Valladolid 38 31
20. Eibar 38 30